ACELERADOR DE PATICULAS (III)

Sólo unas notas más acerca de éste aparato, porque he recibido un comentario defendiéndolo.
En primer lugar, siento no haber publicado el comentario antes, pero ando mal de tiempo y en segundo lugar, agradecerlo.
Estoy de acuerdo en que la utilidad de una investigación no puede ser entendida a priori, pero, al menos, si puede saberse cual es la finalidad, qué se persigue con esa investigación y yo comenté que busqué esa finalidad, pero no encontré nada que me pareciese suficiente para justificar ese gasto. Tu comentario me aclara las cosas bastante, porque ahora sí veo claro un objetivo para esa inversión.
Por otra parte, yo no pienso que la ciencia sea inútil, molesta o peligrosa; creo que es necesaria la inversión en investigación y desarrollo pero sigo pensando, aunque mi postura te sea cuestionable, que debe tener en el horizonte un fin útil, dentro de dos años o dentro de dos siglos; por lo tanto sigo pensando que no podemos gastarnos dinero en descubrir si el mundo lo creó Dios o el big bang, pero sí en investigar esa energía nuclear tan beneficiosa que comentas; si una cosa trae aparejada la otra estupendo.
Finalmente decirte que no importunas en absoluto; da gusto tratar con personas que expresan su opinión con respeto y consideración.
Gracias.

LA CUMBRE ECONOMICA EN USA

La diplomacia española echa humo para conseguir un puesto en la cumbre económica que se va a celebrar en Estados Unidos; será un fracaso para el gobierno el hecho de no estar y al presidente del gobierno le llueven críticas desde la oposición, la cual le hace responsable de esa ausencia por haber llevado una política exterior tan contraria a Estados Unidos.
No sé si España, al final, estará en la cumbre o no; lo que yo me pregunto vayamos o no es: ¿para qué vamos a ir?
La cumbre ha sido convocada por el señor Bush, para tratar, supongo, la grave crisis económica mundial. El señor Bush deja un país en guerra, en ruina y es el presidente más impopular, según los sondeos, que ha tenido USA. ¿Tiene ese señor algo que enseñarnos? ¿Es que acaso va a decirnos la forma de gobernar para salir de la crisis? ¿Él, que deja su país hundido y es, precisamente, el responsable de la crisis?
Por otra parte, se dice que ésta cumbre ha sido convocada a instancias de la Unión Europea, y se habla de un nuevo orden económico mundial. Lamento no compartir con los líderes de la unión esa posibilidad porque, en materia económica, está todo inventado, porque es todo muy simple, y ellos lo saben: el que tiene dinero es rico, el que no tiene dinero es pobre. En medio de esos dos extremos hay diferentes categorías como todos sabemos. La tarea de los gobernantes es la distribución de la riqueza, generando bienestar social. Ese es el orden económico y así seguirá siendo; no hay más. Así que, de nuevo orden económico nada; lo que si es probable que quieran en la Unión Europea es otra de las cosas que he oído: disputarle a USA la supremacía mundial en el tema económico (y quizás en un futuro también la supremacía militar), pero para eso han empezado mal. No es así como se la van a disputar, asistiendo a su casa a escucharle decir... no sé lo que va a decir. Tendrían que haber tenido la suficiente fortaleza para convocar ellos la cumbre y al señor Bush haberlo traído de simple observador, para decirle como se han de hacer las cosas.
Así que, por mi parte, no veo ningún interés en asistir a esa cumbre. De todas formas, siempre dejo una puerta abierta a la esperanza; este es un tema suficientemente serio para no tratarlo con frivolidad y si yo estoy equivocado (ojala) y allí se van a trazar las líneas maestras para que el mundo esté económicamente mejor, el señor Bush no debería haber invitado sólo a los “Gs”, sino a todos los países democráticos del mundo.

LA IGLESIA CATOLICA Y LA EDUCACION RELIGIOSA

Todos los gobiernos, más tarde o más temprano, son sacudidos por el problema; educación religiosa: SI O NO.
Vamos a ver; ni siquiera vamos a partir de la base de que España es un Estado aconfesional; ni de que hay libertad religiosa; no, nada de eso. Vamos a partir, sencillamente, de la base de que la religión es algo personal; cada persona tiene la libertad de decidir, al margen de sus estudios, de su trabajo, de sus hobbies o de lo que sea, la religión a la cual quiere pertenecer. ¿Qué relación tiene, por tanto, la religión con los colegios? Ninguna; no existen bases para imponer la religión en los colegios. ¿Se obliga a los alumnos acaso a estudiar en los colegios la doctrina concreta de un partido político? No. La religión es una opción personal; la persona puede optar por ser religioso, eligiendo entre las muchas que hay, o no ser religioso, o ser ateo, o lo que sea. Por lo tanto nada debe distorsionar en el colegio esta situación; y si hay la obligación de escoger la asignatura de religión u otra, ya se distorsiona. Ninguna religión puede pretender imponer enseñar su doctrina en las escuelas.
El único argumento válido en defensa de la religión que yo he podido encontrar ha sido el de que hay que educar a los niños y jóvenes en el respeto, el amor al prójimo, etc.; permítanme decir con toda claridad que para eso no hace falta religión. Pueden poner una asignatura de “Respeto y Correcto Proceder”, por ejemplo, para imbuir a los niños y a la juventud aquello de lo que tanto adolece nuestro mundo: amor, paz y respeto a los demás.
Por último, y en el caso de la religión católica, que es la que se implantó en nuestro país a base de dictadura religiosa, digo lo mismo (o parecido) que decía un político, no se de que partido, hace algún tiempo en la tele: “¿con qué derecho un “Estado” extranjero viene a inmiscuirse en la educación de nuestros hijos?”

P.S.
Cuando escribí este artículo no había nacido “Educación para la ciudadanía”; mira por donde parece que me leyeron el pensamiento. Pero no quiero entrar en la polémica que hay liada con esta asignatura, porque todavía no tengo elementos de juicio para posicionarme. Cuando los tenga lo haré.

CIRCULACION


La circulación se ha convertido en una irritante carrera de obstáculos; por todas partes nos vamos encontrando problemas al circular, que tenemos que ir sorteando como podemos. Pero también se ha creado una cultura de la conducción, errónea. Detrás quedan rápidamente los consejos de prudencia, paciencia y cortesía que nos inculcan en la autoescuela.
La velocidad es uno de los males de esta nuestra era de las comunicaciones; la máxima es de 120 kilómetros por hora. Pocas veces se respeta. Estoy harto de ir a ciento veinte y ver como me pasan coches como un rayo, a ciento setenta o ciento ochenta por lo menos. Las campañas de concienciación no sirven para nada; aquí lo que habría que hacer es fabricar coches cuya velocidad no pasara de los 120. Bueno, ya puestos, que no pasara de setenta kilómetros por hora. Íbamos a reducir el stress y, por supuesto, el 99,99 por ciento de los accidentes. Vale, quizás los accidentes no, pero sí las victimas; no es lo mismo a 200 por hora que a 70 por hora.
Hecho esto de la velocidad, quedarían en segundo plano el problema de las bebidas, las drogas y la conducción temeraria, pero vamos, que esto se resolvería con más, muchos más controles. Conozco en mi pueblo la típica zona de “la movida”; pues bien, pasadas las doce de la noche, control en todas las salidas del pueblo. Si el tío ha bebido y a las cuatro de la mañana coge el coche con cuatro más como cubas como él y dicen de ir a un pueblo vecino a redondear la fiesta, que se encuentre a la salida del pueblo con un control que le quite las llaves del coche. Habrán salvado su vida y la de otros que pudieran verse implicados.
No hay paciencia para conducir; la gente quiere la preferencia y el derecho siempre. Si vas a incorporarte en una autovía y te detienes, el que está detrás te pita porque quiere que te metas y da por hecho que el que viene por el carril de la derecha se pasará al de la izquierda para dejarte paso. Si eres tú el que vas por la autovía el que va a incorporarse se mete sin importarle que vayas por el carril de la derecha, dando por hecho que le dejarás paso. Si alguien te adelanta cuando ve a lo lejos un coche de frente da por hecho que tu tienes que frenar para dejarle hueco delante tuya; en fin, hay una cultura de la conducción completamente errónea que nos da como resultado las trágicas cifras de muertos en la carretera año tras año.
Por si fuera poco todo esto, nuestras autoridades han contribuido a esta agilidad sembrando el país de rotondas; por lo visto es mejor una rotonda que un semáforo, para dar “agilidad y rapidez” a la conducción. La rotonda de por sí es un peligro en potencia, pero que se agrava aún más porque la gente, al parecer, no sabe quien tiene preferencia en las rotondas. Muchos creen que la vía principal tiene preferencia; entonces vienen a toda velocidad y si tú te metes, porque la rotonda está libre, encima te pitan para echarte la bronca.
La prudencia brilla por su ausencia en las carreteras; he visto pasar delante de mi, camiones y coches a cerca de doscientos por hora, mientras cae una tromba de agua impresionante. Increíble.
En fin, lo de la conducción es un tremendo lío, y va siendo hora de que alguien le ponga freno antes de que se convierta en una jungla salvaje, para lo cual, no falta mucho.
Por cierto, eso que dice reiteradamente el ministro de turno, sea del partido que sea, de que solo hay una minoría que enturbia la conducción y las carreteras es mentira; hay una mayoría. Es la dichosa manía de los políticos de no llamar a las cosas por su nombre, cuando todos estamos viendo la cruda realidad del salvajismo que hay en nuestras carreteras; y el carnet por puntos no vale, es demasiado blando, como blandas son las multas que se ponen a ciertos infractores, pillados infraganti y cometiendo la barbaridad a conciencia, como esos tíos que corrían por España con coches de lujo a mas de doscientos por hora. Los paraban, les ponían la multa, se sacaban un fajo de billetes de quinientos euros, pagaban con una sonrisa burlona y hala, a seguir corriendo poniendo en riesgo las vidas de los demás.
No hombre no, a esos tíos había que pararlos y no ponerles ninguna multa; basta con decirles: “Ya pueden seguir, señores; pero a pie. Sus coches y sus carnets se los queda el Estado un par de meses, para que así aprendan ustedes a respetar las señales de tráfico; y esto por ser la primera vez; a la segunda, se quedan ustedes sin vehículo y carnet un par de años y a la tercera lo pierden para siempre.”

EL PUENTE DEL CELEMIN

Ante el derrumbe de este puente, que ha dejado a varias familias aisladas y trabajadores que no pueden acceder a su puesto de trabajo con normalidad, lo lógico es que las autoridades acudieran inmediatamente en ayuda de éstas familias y les proporcionaran un camino alternativo provisional mientras la burocracia y los intereses políticos resuelven quien es el responsable de esto y quien lo arregla (algo que puede tardar años); pero en éste país lo lógico parece que no se estila, porque he oído que en vez de venir alguien a ofrecerles esa ayuda, resulta que no aparece nadie y cuando los afectados se buscan la vida, acción a la que se ven abocados sin alternativa, perfilando un camino provisional, entonces sí aparecen rápidamente las autoridades a abrirles un expediente.
Yo espero que esto se resuelva pronto y bien, porque no quiero llegar a pensar que los políticos que nos gobiernan han adquirido la postura cómoda de hacer cumplir la ley sin importarles lo más mínimo los problemas de los ciudadanos. Y eso es lo que se refleja en este caso.

YO NO HE SIDO

El error cometido dejando en libertad a alguien que debería estar en la cárcel y que al no estarlo ha cometido (presuntamente) un asesinato, es lo suficientemente grave como para que se depuren responsabilidades y que los culpables paguen por ello lo que les caiga, como castigo a su desidia y como ejemplo para que no vuelva a ocurrir.
Pero, como siempre, nadie asume la responsabilidad. “Yo no he sido” es la frase favorita en este país; los secretarios judiciales convocan paros por la sanción recaída en un compañero, los jueces ponen el grito en el cielo porque los políticos piden una sanción ejemplar a un compañero suyo... Yo no sé quien es el responsable, no sé, que quede claro, si pertenece a alguno de estos dos colectivos; sólo sé, y lo digo con toda claridad también, que la justicia en España (donde pasamos de la situación en la cual un policía te podía dar una somanta palos por llevar el pelo largo a la situación de ver a un asesino confeso de dos policías ser declarado inocente por un jurado popular al estar supuestamente bebido al cometer el crimen) ya es de por sí demasiado blanda con los criminales como para que ahora, encima, tengamos que soportar hechos como este donde un individuo condenado este en la calle. Es inaudito; en éste país hace ya mucho tiempo que no hay justicia, si es que alguna vez la hubo.

BYE BYE, MISTER BUSH

BYE BYE, MISTER BUSH

Hace ocho años, cuando Bush fue elegido presidente de los Estados Unidos (después de aquel lío con las papeletas y varios días en los que no se sabía quien había ganado, resumidos por Bill Clinton, el presidente saliente, con una frase para la historia: “El pueblo americano ha hablado; lo que pasa es que no sabemos muy bien lo que ha dicho.”), en un reportaje de televisión, aquí en España, les preguntaron a varios americanos que vivían en nuestro país (no sé si fijos o temporalmente por motivos de trabajo) cual era su opinión sobre la elección de Bush. La respuesta de una mujer fue más o menos (no recuerdo textualmente sus palabras) algo así como que este hombre quería un equipo de Baseball (u otro deporte) y su padre se lo regaló, quería no se qué (ser gobernador, creo) y su padre se lo regaló… y terminaba diciendo algo parecido a:” ¡Dios mío, y ahora le han regalado la presidencia de los Estados Unidos! ¿Qué será de nosotros.”
Repito que no recuerdo muy bien las palabras exactas y por lo tanto no quiero incurrir en proclamar falsas declaraciones, pero la esencia de las mismas era esa.
Hoy podemos decir que aquella mujer tenía razón al temerse lo peor: con Bush Estados Unidos sufrió el peor atentado de la historia, deja la presidencia con el país metido en dos guerras (aunque esto parece ser un tema muy común allí) y prácticamente al borde de un colapso económico, con la ruina del sistema financiero. Y lo fastidioso del asunto es que las decisiones tomadas por el señor Bush en uso del regalo que le hicieron afectan a todo el mundo.
No obstante, viendo las noticias, da la sensación de que los votantes se preocupan más de temas como si el candidato o la candidata o tal o cual miembro de su familia está divorciado, es madre o padre soltera o soltero o resulta que tiene trabajando a un inmigrante ilegal, cosas que les hace dudosos o dudosas para cargos públicos, porque parte de este caos ya se conocía en 2004 (y el resto se adivinaba) y sin embargo este hombre fue reelegido. Bye Bye, míster Bush; veremos quién toma ahora las riendas del país y si sigue con la misma política.

CRISIS

Esta crisis económica (tal es su nombre) que nos tiene a todos tan preocupados me hace pegarme al televisor como una lapa cuando escucho a expertos hablando de ella; el otro día vi un programa donde aparecía un señor, al parecer bastante experto, disertando sobre el asunto. Me enteré de tres cosas que me ponen a cavilar; me encantaría entender de economía. En mis tiempos de instituto di una asignatura que era “Economía y Estadística”, cuando estudiaba para administrativo, pero, como lo que no se practica con frecuencia se olvida, solo recuerdo algunas nociones sobre la economía de mercado, la oferta y la demanda y el estancamiento de la inflación.
Este señor dijo que se están perdiendo las esencias; que antes un banquero era un señor al cual iba a ver el frutero de la esquina, le pedía un crédito y el banquero confiaba en él y se lo daba; luego, el banquero vigilaba el negocio porque cada día cuando iba hacia el banco miraba a ver si había gente en la frutería, o sea, miraba si el negocio funcionaba o no. Hoy, dijo, el banco da un crédito, que lo vende a no sé quien el cual lo vende a no sé cuantos y al final el dueño del crédito no se sabe quién es.
Dijo también que la crisis tocará techo y se solucionará, claro, pero que lo hará a costa del paro, que la demanda bajará, la inflación se parará y tal pero todo a costa del aumento del paro.
Y dijo también algo que, yo no sé si lo he comprendido bien, pero si es así empieza a indignarme el asunto: la crisis económica es en parte culpa del sistema financiero porque en Estados Unidos (de allí sale, como siempre, todo lo bueno y lo malo que tenemos), los lumbreras de los Bancos tuvieron la idea de darles las hipotecas “subprime” a los “Ninja”, cuando se les acabó el dinero pidieron dinero a bancos de todo el mundo y ahora que los “Ninja” no pagan y las casas hipotecadas no tienen el valor que ellos esperaban, llega la ruina no solo para ellos sino para todo el sistema financiero mundial; todo cae, ningún banco se fía de nadie... y claro, a pagarlo todo con dinero público. ¿Por qué nuestros gobernantes, con tantos medios como tienen, han permitido este tipo de especulación que nos ha llevado a la crisis?
Mi hijo me ha preguntado varias veces: “Pero, ¿de quien es la culpa de la crisis” Y no he sabido contestarle; no vean la cara que va a poner cuando le diga que la culpa es de los “Ninja”. Bueno, de ellos no, de los que quisieron lucrarse a su costa.

ACELERADOR DE PARTICULAS II

Parece ser que el acelerador de partículas (el de los cuatro mil millones de euros para averiguar si el mundo lo creo Dios o el big bang), se ha averiado. Es lo que nos faltaba, en plena crisis económica mundial , el aparatito se joroba y hay que repararlo. Más dinero. Y aquí estamos, sin saber todavía para que sirve realmente.
BY ANTONIO MORENO. Con la tecnología de Blogger.
 
Copyright © -2012 EL BLOG DE ANTONIO MORENO EN BENALUP-CASAS VIEJAS All Rights Reserved | Template Design by Favorite Blogger Templates | Blogger Tips and Tricks