Ayer vi una noticia en televisión acerca del acelerador de partículas, pero no la he visto bien, no la he visto completa y hoy he tratado de buscar alguna información pero no he encontrado mucho; esencialmente quiero saber para que sirve concretamente éste aparato. Y, básicamente, quiero saberlo por dos cosas: primera, porque nos ha costado la friolera de cuatro mil millones de euros (y parece que el experimento aún no ha acabado) y segunda porque en la noticia que pude ver incompleta solo decía que con el aparatito de marras podríamos saber cómo fue el origen del mundo, el tema del big bang y tal.
Como no me entra en la cabeza que en Europa nos hayamos gastado cuatro mil millones de Euros sólo para saber si el mundo lo creó Dios o fue consecuencia de una explosión o choque de piedras o como sea el big bang ese, o fue ambas cosas, creo que alguna ventaja más, alguna utilidad más tendrá ese aparato, y hasta el momento de escribir estas líneas no se la he encontrado.
Estoy de acuerdo con los gastos de investigación que reporten beneficios para las personas, inventos para mejorar la calidad de vida y todo lo que sea para la erradicación de enfermedades, pero soy muy crítico con los grandes despilfarros de dinero que no reportan ningún beneficio a ojos vista; algo parecido ocurrió hace años cuando llegó la primera nave a Marte, o el primer robot, no recuerdo; miles de millones gastados en un viaje para averiguar solamente si había vida en Marte, cuando en esas mismas fechas, en la región de los Grandes Lagos, donde sí había vida, un millón de personas se moría de hambre.
Seguiré pendiente a ver si me dicen para que sirve el acelerador de partículas; supongo y espero que, como lo de Marte, pueda ayudar a las investigaciones futuras para lo que he dicho antes: erradicación de enfermedades y mejora de la calidad de vida porque, si no , solo de pensar que con ese dinero se podía haber generado empleo, creado insfraestructuras, comer más de trescientas mil familias mileuristas durante un año… no me cabe la indignación en el pecho.
Como no me entra en la cabeza que en Europa nos hayamos gastado cuatro mil millones de Euros sólo para saber si el mundo lo creó Dios o fue consecuencia de una explosión o choque de piedras o como sea el big bang ese, o fue ambas cosas, creo que alguna ventaja más, alguna utilidad más tendrá ese aparato, y hasta el momento de escribir estas líneas no se la he encontrado.
Estoy de acuerdo con los gastos de investigación que reporten beneficios para las personas, inventos para mejorar la calidad de vida y todo lo que sea para la erradicación de enfermedades, pero soy muy crítico con los grandes despilfarros de dinero que no reportan ningún beneficio a ojos vista; algo parecido ocurrió hace años cuando llegó la primera nave a Marte, o el primer robot, no recuerdo; miles de millones gastados en un viaje para averiguar solamente si había vida en Marte, cuando en esas mismas fechas, en la región de los Grandes Lagos, donde sí había vida, un millón de personas se moría de hambre.
Seguiré pendiente a ver si me dicen para que sirve el acelerador de partículas; supongo y espero que, como lo de Marte, pueda ayudar a las investigaciones futuras para lo que he dicho antes: erradicación de enfermedades y mejora de la calidad de vida porque, si no , solo de pensar que con ese dinero se podía haber generado empleo, creado insfraestructuras, comer más de trescientas mil familias mileuristas durante un año… no me cabe la indignación en el pecho.
1 COMENTARIOS:
El motivo principal por el que se ha invertido tanto dinero en el cacharro es que a través de él se va a probar la posibilidad de un nuevo tipo de energía nuclear que no tiene la desventaja de ser tan contaminante ni peligrosa como la actual. Bastaría con esto para que los 4000 mill. invertidos se convirtiesen en algo insignificante en relación con los beneficios.
Tu posición en el blog me resulta cuestionable. Que un científico reciba dinero no puede depender de que los ciudadanos vean a primera vista la utilidad de ello. Pues los ciudadanos no tienen por qué tener conocimiento científicos, y sin conocimientos científicos difícilmente se puede entender la pertinencia de una investigación. Generalmente, la utilidad de esta investigación no puede ser entendida a priori. A mediados del XIX Darwin descubrió una teoría que revolucionaría la ciencia moderna. Sin embargo, hasta el siglo XX no se comenzaría a apreciar su potencial en la biología. Este es otro motivo por el que la investigación no puede depender de la utilidad: cuanto más revolucionario es el descubrimiento, menos se entiende su significado inmediato.
Además, el conocimiento y la investigación no tienen por qué estar destinados a lo útil. La matemática no se desarrolló inicialmente por utilidad sino por motivos religiosos. Con todo, actualmente la necesitamos para que funcione cada cosa de este mundo, incluido internet.
Te hablo desde dentro del gremio de los investigadores, aunque yo me dedico al ámbito de la historia (algo por lo demás inútil), y creo que en España la situación de la ciencia es lamentable, no sólo porque no hay dinero ni organización, sino porque generalmente seguimos pensando que la ciencia es inútil, molesta o peligrosa. Te equivocas al pensar que se derrocha dinero en la ciencia, pues la situación de las universidades, instituciones y trabajadores es muy precaria. Sólo hay algo en lo que se invierte sin problemas, debido a su utilidad: investigación militar.
En fin, siento inportunar. Eso sí, felicidades por tu blog.
Publicar un comentario